Гласит рекламный ролик с голубого экрана. И вот очередное подтверждение такому долгому сроку существования великого и могучего банка оказалось в моих руках. Разбирая семейные архивы и создавая новые ветви в генеалогическом древе нашлась книжка государственной сберегательной кассы моего прадеда!

Дело о котором пойдет речь ниже касается оспаривания определения Государственной инспекции об отказе в возбуждении административного дела в отношении действий управляющей компании по осуществлению последней предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ на основании отсутствия состава правонарушения.

15.09.2015г вступил в силу КАС РФ. Пленум Верховного суда РФ от 17.11.2015г. в постановлении N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” установил, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Однако в целом порядок судебного разбирательства по административным делам в рамках КАС РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) УФССП России и ее должностных лиц не является принципиально новым.

Несмотря на то, что этот спор был рассмотрен мировой судьей в 2015 году и сумма взыскания по требованию к горячо любимому всеми правозащитниками Сбербанку ничтожно мала, дело для меня имело принципиальное значение. Изначально мне было известно что если и получится победить наш великий Сбербанк, все таки первостепенной задачей было добиться справедливости, а не получить огромную сумму взыскания и гонорар.